Της Ελένης Παπαδοπούλου
Πολλά έχουν ειπωθεί για την προέλευση των Ελλήνων. Τα περισσότερα είναι αβάσιμες θεωρίες, που στερούνται επιστημονικών επιχειρημάτων και τεκμηρίων. Από τη μια ο ανεκδιήγητος Fallmerayer με τους γελοίους ισχυρισμούς του για προέλευση των Ελλήνων από τη Σαχάρα και την Αιθιοπία (αλήθεια ρε παιδιά, με λευκό δέρμα και γαλανά μάτια τι σχέση μπορεί να έχω με τους Αιθίοπες;) κι από την άλλη ο ανεκδιήγητος εβραϊκής καταγωγής Martin Bernal με το βιβλίο του «Μαύρη Αθηνά» (ναι, εκείνη που στην αρχαιότητα ήταν γνωστή και ως Γλαυκώπιδα, δηλαδή γαλανομάτα – γιατί συνέχεια βλέπουμε μαύρους με γαλανά μάτια) και την αφροκεντρική θεωρία του, που θέλει την Ελλάδα να είναι το αποτέλεσμα αιγυπτιακών και φοινικικών εποικισμών. Ο ίδιος, βέβαια, ο Bernal παραδέχεται πως η έρευνά του δε στηρίζεται σε αποδείξεις, αλλά στην αρχή της πιθανοφάνειας ή ευλογοφάνειας, δηλαδή είναι το εκπόνημα αυθαίρετων – κατά το δοκούν ευλόγων – δικών του συμπερασμάτων.
Οι παραπάνω θεωρίες ποσώς ελήφθησαν στα σοβαρά. Αντιθέτως έγιναν αντικείμενο χλευασμού από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας. Η ινδοευρωπαϊκή θεωρία, ωστόσο, είναι εκείνη που επικράτησε για δύο περίπου αιώνες και μόλις πριν μερικές δεκαετίες απορρίφθηκε – σιωπηλά, βεβαίως.
Σύμφωνα με τη θεωρία αυτή, όλοι οι ευρωπαϊκοί λαοί – συμπεριλαμβανομένων και των Ελλήνων – έχουν προέλθει από μια κοινή πολιτισμική και φυλετική κοιτίδα, η οποία τοποθετείται αόριστα κάπου στην Άπω Ανατολή (με επικρατέστερη εκδοχή τις περιοχές γύρω από τη Μαύρη και την Κασπία θάλασσα), χωρίς όμως να έχει αποδειχτεί ποτέ κάτι τέτοιο. Δε διευκρινίζεται επίσης πουθενά η χρονική περίοδος κατά την οποία έγινε η… μετανάστευση, αλλά αφήνεται να πλανάται απροσδιόριστα κάπου στα βάθη του χρόνου.
Η ινδοευρωπαϊκή ξεκίνησε ως γλωσσολογική θεωρία. Στηρίχθηκε δηλαδή σε γλωσσολογικά τεκμήρια – και συγκεκριμένα στον κλάδο της συγκριτικής γλωσσολογίας – και όχι σε αρχαιολογικά. Πρωτοδιατυπώθηκε από το Βρετανό William Jones, έναν ερασιτέχνη γλωσσολόγο στα τέλη του 18ου αιώνα, ο οποίος οδηγήθηκε σ’ αυτό το συμπέρασμα λόγω των ομοιοτήτων που παρουσιάζονταν ανάμεσα σε ΚΑΠΟΙΕΣ λέξεις ευρωπαϊκών γλωσσών και της σανσκριτικής. O Jones έτσι κατέληξε αυθαίρετα, πως οι ευρωπαϊκές γλώσσες έχουν κοινή καταγωγή και προέρχονται από τη σανσκριτική, ενώ θα μπορούσε κάλλιστα να συμβαίνει το αντίθετο. Σ’ αυτό το σημείο αξίζει να αναφέρω, πως τα πρώτα δείγματα ελληνικής γραφής στην Ελλάδα χρονολογούνται στο 5.260 π.Χ. (πινακίδα του Διασπηλίου στην Καστοριά), ενώ τα πρώτα σανσκριτικά κείμενα που έχουν βρεθεί ανάγονται στο 2.500 π.Χ…
Μπορεί ο Jones να υπήρξε ο πρώτος εκφραστής της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας, όμως ουσιαστικός θεμελιωτής της υπήρξε ο Γερμανός Franz Bopp, ο οποίος μελέτησε το έργο του Jones και την ανέπτυξε περεταίρω θίγοντας – πέραν της γλωσσικής – την κοινή φυλετική και πολιτισμική καταγωγή. Ισχυρίστηκε πως κάποια – απροσδιόριστη – στιγμή στο μακρινό παρελθόν η λευκή φυλή ήλθε στην Ευρώπη εξ Ασίας.
Οι Ινδοευρωπαϊστές ωστόσο λειτούργησαν με μέθοδο πρωτοφανή στην ιστορία. Αντί, δηλαδή, να ξεκινήσουν από αρχαιολογικά ευρήματα και πάνω τους να αναπτύξουν τη θεωρία, ξεκίνησαν από την ίδια τη θεωρία και προσπάθησαν να προσαρμόσουν πάνω της αρχαιολογικά τεκμήρια. Πράγμα το οποίο, φυσικά, δεν επετεύχθη ποτέ. Προς απογοήτευσή τους, αντιθέτως, πριν μερικές δεκαετίες ο μεγάλος ανθρωπολόγος κ. Άρης Πουλιανός τους διέψευσε με τα σπουδαιότατα ευρήματά του. Ο Αρχάνθρωπος των Πετραλώνων της Χαλκιδικής, ο αρχαιότερος άνθρωπος που έχει βρεθεί στην Ευρώπη, χρονολογείται στις 700.000 χρόνια πριν και, όπως ισχυρίζεται ο κ. Πουλιανός, αποτελεί τον πρόγονο των σημερινών Ευρωπαίων! Σύμφωνα με τον κ. Πουλιανό, αυτό αποτελεί περίτρανη απόδειξη όχι μόνο της αυτοχθονίας των Ελλήνων, αλλά και της καταγωγής των άλλων Ευρωπαίων από τους Έλληνες, πράγμα που καταρρίπτει τους ισχυρισμούς για ασιατική προέλευση των Ευρωπαίων.
Μπορεί ο Jones να υπήρξε ο πρώτος εκφραστής της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας, όμως ουσιαστικός θεμελιωτής της υπήρξε ο Γερμανός Franz Bopp, ο οποίος μελέτησε το έργο του Jones και την ανέπτυξε περεταίρω θίγοντας – πέραν της γλωσσικής – την κοινή φυλετική και πολιτισμική καταγωγή. Ισχυρίστηκε πως κάποια – απροσδιόριστη – στιγμή στο μακρινό παρελθόν η λευκή φυλή ήλθε στην Ευρώπη εξ Ασίας.
Οι Ινδοευρωπαϊστές ωστόσο λειτούργησαν με μέθοδο πρωτοφανή στην ιστορία. Αντί, δηλαδή, να ξεκινήσουν από αρχαιολογικά ευρήματα και πάνω τους να αναπτύξουν τη θεωρία, ξεκίνησαν από την ίδια τη θεωρία και προσπάθησαν να προσαρμόσουν πάνω της αρχαιολογικά τεκμήρια. Πράγμα το οποίο, φυσικά, δεν επετεύχθη ποτέ. Προς απογοήτευσή τους, αντιθέτως, πριν μερικές δεκαετίες ο μεγάλος ανθρωπολόγος κ. Άρης Πουλιανός τους διέψευσε με τα σπουδαιότατα ευρήματά του. Ο Αρχάνθρωπος των Πετραλώνων της Χαλκιδικής, ο αρχαιότερος άνθρωπος που έχει βρεθεί στην Ευρώπη, χρονολογείται στις 700.000 χρόνια πριν και, όπως ισχυρίζεται ο κ. Πουλιανός, αποτελεί τον πρόγονο των σημερινών Ευρωπαίων! Σύμφωνα με τον κ. Πουλιανό, αυτό αποτελεί περίτρανη απόδειξη όχι μόνο της αυτοχθονίας των Ελλήνων, αλλά και της καταγωγής των άλλων Ευρωπαίων από τους Έλληνες, πράγμα που καταρρίπτει τους ισχυρισμούς για ασιατική προέλευση των Ευρωπαίων.
 |
| Ο Αρχάνθρωπος των Πετραλώνων |
Κάπου εδώ θα θέσουν πολλοί ερωτήματα για τη μετανάστευση από τα βόρεια που έλαβε χώρα κάποτε, τη λεγόμενη Κάθοδο των Δωριέων. Κατ’ αρχάς να θυμίσω, πως Δώρος (από τον οποίο ονομάστηκε και το φύλο των Δωριέων) λεγόταν ο γιος του Ίωνα (από τον οποίο κατάγονταν οι Ίωνες, άλλο ελληνικό φύλο). Γεννάται, λοιπόν, το εύλογο ερώτημα, αν οι Δωριείς ήταν ελληνικό φύλο, πώς βρέθηκαν στα βόρεια; Στην πραγματικότητα δε θα έπρεπε να μιλάμε για κάθοδο, αλλά για επιστροφή τους, καθώς οι Έλληνες είχαν ήδη αναπτύξει πολιτισμό προ πολλών χιλιάδων ετών και υπάρχουν δείγματα των μετακινήσεών τους εντός και πέριξ της Αιγηίδος.
Ο κ. Ντούμας, καθηγητής Αρχαιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, μας λέει: «Ωστόσο, όσο κι αν ο μύθος και η παράδοση δεν αποτελούν ιστορία, άλλο τόσο δε μπορεί να αποκλειστεί ο απόηχος κάποιου ιστορικού γεγονότος στο μύθο. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο (ΙΧ 27) οι Δωριείς, τμήμα κάποτε του μυκηναϊκού κόσμου, αυτοεξορίστηκαν προκειμένου να γλιτώσουν από την τυραννία των Μυκηναίων («φεύγοντες δουλοσύνην προς Μυκηναίων»). Αν έτσι έχει το πράγμα, τότε η παράδοση που μιλάει για επιστροφή των Ηρακλειδών γίνεται πιο κατανοητή: Για να επιστρέψει κανείς κάπου, πρέπει προηγουμένως να έχει φύγει. Άλλωστε, έχει γίνει αποδεκτό, ότι η λεγόμενη «Πρωτο-δωρική» είναι μία από τις διαλέκτους της Μυκυναϊκής Ελληνικής, η οποία έχει θεωρηθεί ως κοινωνικά κατώτερη, ότι την μιλούσαν εκτός ανακτορικού περιβάλλοντος και γι'αυτό δε γραφόταν στις πινακίδες. Επίσης, σύμφωνα με τις αρχαίες πηγές, οι Δωριείς επέστρεψαν «κατιόντες», κατερχόμενοι. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να είχαν καταφύγει σε ψηλά μέρη, σε βουνά, όπου ένιωθαν μεγαλύτερη ασφάλεια από τους κατατρεγμούς και τις καταδιώξεις.
Οι ορεσίβιοι πληθυσμοί ασχολούνται σχεδόν αποκλειστικά με την κτηνοτροφία και την υλοτομία, την εκμετάλλευση των δασών, και φαίνεται ότι οι Δωριείς δεν αποτελούσαν εξαίρεση. Γι' αυτό και η παράδοση τους σκιαγραφεί ως συντηρητικούς και άξεστους. Όταν δε οι λόγοι, για τους οποίους είχαν αυτοεξοριστεί, εξέλιπαν, μετά δηλαδή την κατάρρευση του μυκηναϊκού κόσμου, επέστρεψαν ως Ηρακλείδες «κατιόντες». «Κάτειμι» σημαίνει «κατέρχομαι από τα ψηλά μέρη στα χαμηλά», αλλά και «επιστρέφω από εξορία», σημασίες που ταιριάζουν στην περίπτωση των Δωριέων, οι οποίοι επέστρεψαν από την εξορία τους «κατελθόντες». Η ερμηνεία που δίνουν οι σύγχρονοι ιστορικοί στο «κατιόντες» ως «κατερχόμενοι από το Βορρά» φαίνεται να προέκυψε από τη νεότερη χαρτογράφική σύμβαση, που θέλει την ανάρτηση του χάρτη με το γεωγραφικό Βορρά προς τα πάνω. Με άλλα λόγια, αν δεν υπήρχε αυτή η σύμβαση και αν είχαμε μάθει να κρεμάμε το χάρτη με το Νότο στο πάνω μέρος, το «κατιόντες» θα σήμαινε, σύμφωνα με την ερμηνεία των ιστορικών, «κατερχόμενοι από το Νότο». Και συνεπώς οι Δωριείς θα είχαν κατέλθει από την... Κρήτη!»
Ο κ. Ντούμας, καθηγητής Αρχαιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, μας λέει: «Ωστόσο, όσο κι αν ο μύθος και η παράδοση δεν αποτελούν ιστορία, άλλο τόσο δε μπορεί να αποκλειστεί ο απόηχος κάποιου ιστορικού γεγονότος στο μύθο. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο (ΙΧ 27) οι Δωριείς, τμήμα κάποτε του μυκηναϊκού κόσμου, αυτοεξορίστηκαν προκειμένου να γλιτώσουν από την τυραννία των Μυκηναίων («φεύγοντες δουλοσύνην προς Μυκηναίων»). Αν έτσι έχει το πράγμα, τότε η παράδοση που μιλάει για επιστροφή των Ηρακλειδών γίνεται πιο κατανοητή: Για να επιστρέψει κανείς κάπου, πρέπει προηγουμένως να έχει φύγει. Άλλωστε, έχει γίνει αποδεκτό, ότι η λεγόμενη «Πρωτο-δωρική» είναι μία από τις διαλέκτους της Μυκυναϊκής Ελληνικής, η οποία έχει θεωρηθεί ως κοινωνικά κατώτερη, ότι την μιλούσαν εκτός ανακτορικού περιβάλλοντος και γι'αυτό δε γραφόταν στις πινακίδες. Επίσης, σύμφωνα με τις αρχαίες πηγές, οι Δωριείς επέστρεψαν «κατιόντες», κατερχόμενοι. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να είχαν καταφύγει σε ψηλά μέρη, σε βουνά, όπου ένιωθαν μεγαλύτερη ασφάλεια από τους κατατρεγμούς και τις καταδιώξεις.
Οι ορεσίβιοι πληθυσμοί ασχολούνται σχεδόν αποκλειστικά με την κτηνοτροφία και την υλοτομία, την εκμετάλλευση των δασών, και φαίνεται ότι οι Δωριείς δεν αποτελούσαν εξαίρεση. Γι' αυτό και η παράδοση τους σκιαγραφεί ως συντηρητικούς και άξεστους. Όταν δε οι λόγοι, για τους οποίους είχαν αυτοεξοριστεί, εξέλιπαν, μετά δηλαδή την κατάρρευση του μυκηναϊκού κόσμου, επέστρεψαν ως Ηρακλείδες «κατιόντες». «Κάτειμι» σημαίνει «κατέρχομαι από τα ψηλά μέρη στα χαμηλά», αλλά και «επιστρέφω από εξορία», σημασίες που ταιριάζουν στην περίπτωση των Δωριέων, οι οποίοι επέστρεψαν από την εξορία τους «κατελθόντες». Η ερμηνεία που δίνουν οι σύγχρονοι ιστορικοί στο «κατιόντες» ως «κατερχόμενοι από το Βορρά» φαίνεται να προέκυψε από τη νεότερη χαρτογράφική σύμβαση, που θέλει την ανάρτηση του χάρτη με το γεωγραφικό Βορρά προς τα πάνω. Με άλλα λόγια, αν δεν υπήρχε αυτή η σύμβαση και αν είχαμε μάθει να κρεμάμε το χάρτη με το Νότο στο πάνω μέρος, το «κατιόντες» θα σήμαινε, σύμφωνα με την ερμηνεία των ιστορικών, «κατερχόμενοι από το Νότο». Και συνεπώς οι Δωριείς θα είχαν κατέλθει από την... Κρήτη!»
Κάτι ακόμα που αξίζει να αναφερθεί είναι οι νεολιθικοί οικισμοί στην Ελλάδα, στους οποίους είναι διάχυτο το ελληνικό στοιχείο από τη δομή και την οχύρωση μέχρι τη διακόσμησή τους. Αυτοί, βεβαίως, δε θα μπορούσαν να έχουν φτιαχτεί από ξένους εισβολείς, καθώς α) η αρχιτεκτονική τους - με κάποιες διαφοροποιήσεις - προσομοιάζει σ' εκείνη που χρησιμοποιούσαν και τα υπόλοιπα ελληνικά φύλα και β) δείχνουν ήδη ανεπτυγμένο πολιτισμό για εκείνη την εποχή. Ένας πολιτισμός για να ακμάσει χρειάζεται σταθερότητα, ώστε να αναπτύξει την καλλιέργεια της γης και κτηνοτροφία και, κατά συνέπεια, όλα τα υπόλοιπα. Κι ένας τέτοιος ανεπτυγμένος πολιτισμός, σαν των νεολιθικών οικισμών, τόσες χιλιάδες χρόνια πριν δε θα μπορούσε παρά να έχει ακμάσει στη γη, όπου το επέτρεπαν οι κλιματολογικές και γεωλογικές συνθήκες. Να έφεραν οι νομάδες της Στέππας τέτοιον προηγμένο πολιτισμό, λοιπόν, το απορρίπτει κάθε σώφρων άνθρωπος. Μα ούτε και μπορεί να τον δημιούργησαν εδώ, καθώς θα έφτασαν και θα εγκαταστάθηκαν εξαθλιωμένοι τόσο από το ταξίδι, όσο και από τις μάχες (ήρθαν υποτίθεται ως εισβολείς). Δε θα είχαν την όρεξη, τη γνώση ή τα μέσα για να ασχοληθούν με την αρχιτεκτονική και να χτίσουν τέτοιους οικισμούς.
Βάσει όλων αυτών βλέπουμε πως, ενώ η ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι εντελώς αστήρικτη, υπάρχουν στον αντίποδα πολλά επιχειρήματα για να αποδείξουν στα πρόχειρα - ακόμα κι από κάποιον σχετικά αδαή - την αυτοχθονία των Ευρωπαίων και δη των Ελλήνων. Στην πραγματικότητα η ινδοευρωπαϊκή θεωρία έχει ήδη καταρριφθεί πολλάκις και με ποικίλλους τρόπους από πλήθος επιστημόνων, αλλά τα ανθελληνικά κέντρα που μας κυβερνούν επιμένουν να την αναμασούν σε μια απέλπιδη προσπάθεια να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα της (λαθρο)μετανάστευσης - και όχι μόνο. «Ούτε εσείς (ο ελληνικός λαός) γεννηθήκατε εδώ. Όλοι μετανάστες είμαστε», μας λένε για να μας πείσουν. Ε, λοιπόν όχι! Δεν είμαστε όλοι μετανάστες! Οι Έλληνες είμαστε αυτόχθονες, γηγενείς στα πάτρια χώματα της Ελλάδας!
Βάσει όλων αυτών βλέπουμε πως, ενώ η ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι εντελώς αστήρικτη, υπάρχουν στον αντίποδα πολλά επιχειρήματα για να αποδείξουν στα πρόχειρα - ακόμα κι από κάποιον σχετικά αδαή - την αυτοχθονία των Ευρωπαίων και δη των Ελλήνων. Στην πραγματικότητα η ινδοευρωπαϊκή θεωρία έχει ήδη καταρριφθεί πολλάκις και με ποικίλλους τρόπους από πλήθος επιστημόνων, αλλά τα ανθελληνικά κέντρα που μας κυβερνούν επιμένουν να την αναμασούν σε μια απέλπιδη προσπάθεια να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα της (λαθρο)μετανάστευσης - και όχι μόνο. «Ούτε εσείς (ο ελληνικός λαός) γεννηθήκατε εδώ. Όλοι μετανάστες είμαστε», μας λένε για να μας πείσουν. Ε, λοιπόν όχι! Δεν είμαστε όλοι μετανάστες! Οι Έλληνες είμαστε αυτόχθονες, γηγενείς στα πάτρια χώματα της Ελλάδας!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου